Kina + Afrika = Sant

Tjo tjena alla mittbenor, sidbenor och benfria!

Jag vill nu i sista minuten fördjupa mig i min skribentkollegas inlägg "Käpp i hjulet".

I sitt inlägg tar Alexandra upp en frågeställning kring Varför den Afrikanska kontinenten och G77-gruppen tar till sig Kina som u-land i Kyotoprotokolls frågan,

Ur en annan synvinkel; skyddar Kina som är en utav de länder som bidrar mest till utsläppen.

Efter en snilleblixt som likt vanligt alltid dymper ned i sista minuten så slog det mig att jag någon gång kommit över ett uttalande som lyder ungefär så här: "Kina inevesterar i Afrika".

Badabing badabom! Där har vi en självklar lösning på svaret Varför Afrika skyddar Kina trots sina enorma utsläppsmängder.

I lite efterforskningar som gjordes så inser jag genast att en hel utvärdering blir det inte på tal om, med risk att du som läsare kommer se ut som en utmärglad Mahatma Gandhi innan ni läst klart inlägget!

För att göra en lång historia kort!

Under 2006 blev det känt att Kina satsar hårt på mer investeringar i Afrikanska länder, efter att ha haft ögonen i Saudiarabien och Mellanöstern ett tag så har den Kinesiska regeringen insett att det är mer riskfritt att investera i Afrika än i Mellanöstern.

Det började inom råvarohandeln med den främsta handlignsvaran i form av OLJA.

Oljan gav Kina mer produktionsmöjligheter i sitt eget land samtidigt som de öppnade upp för Angola (den främsta oljehandeln pågår där än i dag) att börja bygga upp sitt land mer och mer.

Så smånignom så insåg Kina att det finns mer naturresurser att gräva fram i hela den Afrikanska kontinenten. Detta är bland annat vad Kina gör just nu.

Det Kina gör nu är ett praktiskt biståndsarbete enligt den modell som afrikanarna uppskattar mest;

Kina bidrar med utveckling!

I detta så ingår paketerbjudanden som i sin tur innehåller en bred blandning utav till exempel skuldlättnader, teknisk assistans, minskning av handelsbarriärer, utbildning och ibland även militärt stöd.

Dessa typer av bistånd kommer dessutom utan villkor, krav och pekpinnar vilket gör att Afrikanska länder blir mer än glada över dessa erbjudanden.

I artikeln från Fokus (se källteckning) så beskriver skribenten hur situationen har förändrats på grund utav kinesernas närvaro.

Kineserna kommer till Afrika och bygger upp länderna med hjälp av den billiga arbetskraften, som består av mestadels lokal befolkning, de öppnar butiker och säljer billiga kinesiska varor som har blivit tillverkade utav afrikanska råvaror och sedan transporterats tillbaka till Afrika för att kunna säljas.

I stort sett så ser Kinas och Afrikas handel ut på detta sätt inom flera grenar och ramar,

men den slutliga överblicken ger att Kinas investeringar med landsuppbyggnad i form av handel, infrastruktur, utbildning mm leder till att den afrikanska kontinenten och Kina har inlett ett förhållande som utesluter västvärlden.

Anledningen till att det har gått så bra för Kina att investera beror dels på att Kina inte har haft en kolonialhistoria i Afrika, stor tveksamhet råder mellan Afrika och västvärlden. I och med att Kinas och Afrikas relation har utvecklats så pass mycket att jag skulle vilja påstå att de börjar bli beroende utav varandra, ur flera synvinklar.

¤ Dels genom Handeln, importen och exporten länderna emellan leder till ökad handel, óm än mellan två länder, men Kina vidareutvecklar detta och har hög handelsnivå med övriga länder och vinner troligen det längsta stråt i stacken utifrån det perspektivet!

¤ Att Kina bygger upp en marknad med företag som säljer billigt ger en högre levnadsstandard för den afrikanska befolkningen, samt att grövre arbeten som byggföretag skapar arbeten eftersom Kina satsar på lokal arbetsmarknad.

¤ Genom sina samarbeten så har vi just den återkommande punkten till Alexandras inlägg "Käpp i Hjulet", samarbetet leder till att man vill fortsätta dra nytta av varandra!

Att Kina vill ses som ett U-land kan jag tänka mig bero på att man kan dra fler fördelar för att utnyttja olika situationer, man har inte samma krav på sig med utsläpp mm. och om man lyckas komma fram till lösningen om att investera nyteknik i U-länder så vinner både Kinesiska och Afrikanska länder på detta.

Kina har redan påbörjat den processen att investera ny teknik i Afrika, och det är därför som det finns en viss förbättring som håller på att ske.
Men jag tror knappast att Kina hade gjort samma satsningar i Afrika om inte de hade vunnit på Afrikas alla "råvaro-rikedomar".
Jag har känslan av att Kina inte är det lander som hjälper till bara för den goda viljans skull med tanke på att ett land under utveckling inte är det land som ofta delar med sig av framstegen om det inte skulle finnas en strategisk fördel i det hela.

FOKUS: http://www.fokus.se/2009/04/sa-vann-kina-afrika/

BBC: http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/7086777.stm#map

Jag rekommenderar vekrligen båda artiklarna! Trovärdiga och ger en bra fullständig överblick, framförallt artikeln från Fokus!

Hoppas du fick upp ett öga för detta!

Om jag inte missminner mig så nämnde jag någonting liknande om företagsinvesteringar i ett utav mina tidigare inlägg från december. Spekulationer blir till verkliget...

Ha de godis!

BOUNCE

//Grod_ankan

Zuma är beredd att ta sitt ansvar

Sydafrikas president Jacob Zuma anser att världens i-länder ska bindas juridiskt till ambitiösa utsläppsminskningar. Han tycker också att det behövs en överenskommelse där det ställs krav på alla världens länder att minska sina utsläpp utan att det hindrar u-ländernas utveckling. U-länderna borde få individuella planer för en förmildring av utsläppen, baserad på deras ekonomiska situation.

"Även fast det är den rika, utvecklade världen som bär ansvaret för majoriteten av de nuvarande utsläppen, kommer de fattiga länderna att drabbas." säger Zuma. Han trycker också på att effekter av klimatförändringarna i landet redan börjat kännas. Bland annat genom de stora förändringarna i klimatmönstret längst kusten, vilket har orsakat stor förödelse för de som bor där. Zuma säger att Sydafrika kan minska sina utsläpp med 42% till 2025. Dock tycker han att det största ansvaret ligger hos i-länderna.

Troligtvis kommer detta uttalande från Zuma inte att påverka i-ländernas agerande. U-länderna har varken någon politisk eller ekonomisk makt vilket gör det möjligt för i-länderna att ignorera deras önskemål. Jag anser dock att u-länderna borde visa mer engagemang och t.ex. lägga fram några planer på vad de kan göra för att minska utsläppen med bidragen som ges. Detta skulle visa de bidragande länderna att deras investerade pengar verkligen kom till någon verklig nytta och jag tror att detta skulle bana väg för fler bidrag.

Jag anser att det krävs att också u-länderna visar att de är villiga att binda sig till överenskommelser, för att klimatavtal skall kunna förhandlas fram i framtiden. Inom detta område tycker jag att Zuma är något av en pionjär bland de politiska ledarna i u-länderna. Han säger att Sydafrika är beredd att dra sitt strå till stacken och inte bara skicka över allt ansvar på i-länderna utan några egna uppoffringar. Det är uppenbart att Zuma uppmärksammat klimatproblemen och insett att de kommer att svälta det sydafrikanska folket om ingenting görs. Han säger därför att landet är berett att gå långt, dock inte på bekostnad av folkets nuvarande marginella välmående.

http://business.iafrica.com/news/2124542.htm

Käpp i hjulet

De var en fråga som drog ut på tiden och splittrade länderna under klimatmötet i Köpenhamn. Skulle man omarbeta och förnya Kyotoprotokollet(http://sv.wikipedia.org/wiki/Kyotoprotokollet ) eller skapa ett nytt avtal. De flesta u-länder ville behålla kyotoprotokollet och förnya det precis som man kommit överens om 1997 då protokollet skrevs.
Men detta ville inte en stor del av de i-länder som skrivit på avtalet utan de ville istället arbeta fram ett nytt avtal (Köpenhamnsprotokollet). I denna nya uppgörelse skulle även USA vara med vilket varit en av de saker som saknats i Kyoteprotokollet. Såklart kan man se fördelarna med att USA skriver på avtalet då de är en stormakt med stora växtgasutsläpp. Problemet är att i Kyotoprotokollet så har i-länderna krav på sig att minska utsläppen i mycket högre grad än u-länderna som i princip inte har något åtaganden alls.
Detta går inte USA med på utan kräver krav från u-länderna också. Detta medförde att många u-länder med G77 och Kina i spetsen sparkade bak ut. De tycker att det var orimliga krav som ställdes på dem i det nya avtalet. I länder där stora delar av befolkningen är fattiga och många har svårt att få tillräckligt med föda för dagen finns inte samma möjligheter att arbeta för klimatet.
Denna fråga om vilket avtal man skulle utgå från har dominerat möte till stor del, vilket i sin tur gjort att man inte hunnit att diskutera de väsentliga frågorna föränn väldigt sent.
Man fastnade på vad man skulle utgå ifrån och började argumentera mot det istället.

Jag tror att detta har varit ett sett för Kina att tjäna tid och spela på att de igår i G77 som u-land samtidigt som de är en av de stora ekonomierna.
Kinas ekonomi är stor och växande men bygger mycket på kolindustri och kol är det bränsle som släpper ut mest avgaser. Detta gör att jag tror att Kina inte riktigt vill åta sig att skära ner på utsläppen vilket helt klart kommer att bromsa deras ekonomi. Kineserna förstår konsekvenserna med föroreningarna men den växande ekonomin måste prioriteras först enligt deras sett att se på saken.
(http://sydsvenskan.se/varlden/article197957/Kinas-mirakel-regnar-surt-och-blaser-svart.html)
Genom att Kina sen är en så stort ekonomi så tror jag att när USA pratar om att höja kraven på u-länderna så pratar de mycket om att höja kraven på Kina (och Indien som också är en kommande ekonomi). USA är rädd att dessa länder ska gå förbi dem som ekonomiska stormakt. Genom att ställa krav bromsas tillväxten något men Kina måste ta tag om sina problem och inte bara sträva efter även om delar av befolkning lever under fattigdoms gränsen.
Jag tror att anledningen till att Kina varit så emot ett nytt avtal och så gärna ville ha kvar Kyotoprokollet beror på att de aldrig i ett nytt avtal skulle kunna komma undan så lätt, som om man fortsatte med den uppdelning som just fanns i Kyotoprotokollet och dess uppdelning mellan i & u länder.

Det jag kan tycka var konstigt ur Afrika och andra länders synpunkt är varför G77 och Afrika lät Kina gömma sig i G77 och varför man inte försökte separera de från de andra länderna.
Afrika som var så måna om att man ville se skarpa förändringar för klimatet innan mötet ”skyddar” nu världens stora utsläppare. Jag kan förstå att de är arga på väst för att vi genom historien släppt ut mycket avgaser, avgaser som nu gör att deras länder drabbas av katastrofer. Men dessa katastrofer kommer inte precis bli färre för dem om de låter ett land som idag står för ca 40% av jordens utsläpp stå utan krav på sig att minskade utsläppen.
Idag finns dessutom både teknik, forskning och mera kunskap om hur man tar hand om avfall.

Jag vet inte vad för motiv som ligger bakom att G77 skyddar Kina men om vi ska få något vettigt avtal i klimatfrågan så tror jag man måste se över indelningen av i- och u- länderna i relation till deras ekonomiska tillväxt potential samt vara anpassningsbar. Om G77 absolut vill utgå från Kyotoprotokolet varför inte forma om de så de passar alla parter. Istället för att dividera om vad protokollet ska heta

http://playrapport.se/#/video/1831141