Käpp i hjulet

De var en fråga som drog ut på tiden och splittrade länderna under klimatmötet i Köpenhamn. Skulle man omarbeta och förnya Kyotoprotokollet(http://sv.wikipedia.org/wiki/Kyotoprotokollet ) eller skapa ett nytt avtal. De flesta u-länder ville behålla kyotoprotokollet och förnya det precis som man kommit överens om 1997 då protokollet skrevs.
Men detta ville inte en stor del av de i-länder som skrivit på avtalet utan de ville istället arbeta fram ett nytt avtal (Köpenhamnsprotokollet). I denna nya uppgörelse skulle även USA vara med vilket varit en av de saker som saknats i Kyoteprotokollet. Såklart kan man se fördelarna med att USA skriver på avtalet då de är en stormakt med stora växtgasutsläpp. Problemet är att i Kyotoprotokollet så har i-länderna krav på sig att minska utsläppen i mycket högre grad än u-länderna som i princip inte har något åtaganden alls.
Detta går inte USA med på utan kräver krav från u-länderna också. Detta medförde att många u-länder med G77 och Kina i spetsen sparkade bak ut. De tycker att det var orimliga krav som ställdes på dem i det nya avtalet. I länder där stora delar av befolkningen är fattiga och många har svårt att få tillräckligt med föda för dagen finns inte samma möjligheter att arbeta för klimatet.
Denna fråga om vilket avtal man skulle utgå från har dominerat möte till stor del, vilket i sin tur gjort att man inte hunnit att diskutera de väsentliga frågorna föränn väldigt sent.
Man fastnade på vad man skulle utgå ifrån och började argumentera mot det istället.

Jag tror att detta har varit ett sett för Kina att tjäna tid och spela på att de igår i G77 som u-land samtidigt som de är en av de stora ekonomierna.
Kinas ekonomi är stor och växande men bygger mycket på kolindustri och kol är det bränsle som släpper ut mest avgaser. Detta gör att jag tror att Kina inte riktigt vill åta sig att skära ner på utsläppen vilket helt klart kommer att bromsa deras ekonomi. Kineserna förstår konsekvenserna med föroreningarna men den växande ekonomin måste prioriteras först enligt deras sett att se på saken.
(http://sydsvenskan.se/varlden/article197957/Kinas-mirakel-regnar-surt-och-blaser-svart.html)
Genom att Kina sen är en så stort ekonomi så tror jag att när USA pratar om att höja kraven på u-länderna så pratar de mycket om att höja kraven på Kina (och Indien som också är en kommande ekonomi). USA är rädd att dessa länder ska gå förbi dem som ekonomiska stormakt. Genom att ställa krav bromsas tillväxten något men Kina måste ta tag om sina problem och inte bara sträva efter även om delar av befolkning lever under fattigdoms gränsen.
Jag tror att anledningen till att Kina varit så emot ett nytt avtal och så gärna ville ha kvar Kyotoprokollet beror på att de aldrig i ett nytt avtal skulle kunna komma undan så lätt, som om man fortsatte med den uppdelning som just fanns i Kyotoprotokollet och dess uppdelning mellan i & u länder.

Det jag kan tycka var konstigt ur Afrika och andra länders synpunkt är varför G77 och Afrika lät Kina gömma sig i G77 och varför man inte försökte separera de från de andra länderna.
Afrika som var så måna om att man ville se skarpa förändringar för klimatet innan mötet ”skyddar” nu världens stora utsläppare. Jag kan förstå att de är arga på väst för att vi genom historien släppt ut mycket avgaser, avgaser som nu gör att deras länder drabbas av katastrofer. Men dessa katastrofer kommer inte precis bli färre för dem om de låter ett land som idag står för ca 40% av jordens utsläpp stå utan krav på sig att minskade utsläppen.
Idag finns dessutom både teknik, forskning och mera kunskap om hur man tar hand om avfall.

Jag vet inte vad för motiv som ligger bakom att G77 skyddar Kina men om vi ska få något vettigt avtal i klimatfrågan så tror jag man måste se över indelningen av i- och u- länderna i relation till deras ekonomiska tillväxt potential samt vara anpassningsbar. Om G77 absolut vill utgå från Kyotoprotokolet varför inte forma om de så de passar alla parter. Istället för att dividera om vad protokollet ska heta

http://playrapport.se/#/video/1831141